Несколько дней назад в Берне, на площади Европы, был торжественно заложен камень в основание первого в мире “Дома религий”. Под одной крышей планируется размещение представителей наиболее распространенных в мире религий. В центре, официальное открытие которого ожидается к концу 2014 г., планируется проводить конференции, способствующие межрелигиозному диалогу.

Наверняка, основная масса ознакомившихся с этой информацией, мысленно зааплодирует. Действительно, единение во имя благих целей на духовной основе не может не приветствоваться. К слову, именно конфессиональное ответвление мирового сообщества (вне зависимости от принадлежности к той или иной ветви религии) сообща выступило против антибожественных поползновений в области легализации однополых браков. Да и в плане осуждения террористических акций лидеры всех мировых конфессий всегда выступают с единых позиций. 

Другое дело, насколько, например, мировая мусульманская умма внутренне едина, чтобы выступать в одном ключе при обсуждении того и ли иного вопроса в "Доме религий"? Парадоксально, но факт: чем больше говорится о необходимости межрелигиозного диалога, чем чаще актуализируется вопрос объединения усилий представителей различных конфессий в борьбе против дальнейшего сползания мирового сообщества в пучину морально-нравственного беспредела, тем более разделяется исламская умма.

Да, можно сказать, что происходит это, прежде всего, на геополитическом поле. Например, в Сирии, в мощнейшем противостоянии за г. Кусейр, что у границы с Ливаном, напрямую столкнулись «Хизбалла» и «Аль-Каеда». В общем-то, речь о ведущихся боевых действиях между суннитами и шиитами, хотя рассматривающие эти нюансы со всех сторон, основными противниками суннитов называют алавитов. Другие заговаривают о рафидитах. И начинается очередной бег по кругу. Непонятно, за кем-то конкретно, за чем-то или просто против всех. И вместо какого-то подобия путей к единению, новостные ленты только и высвечивают информацию о взрыве в шиитском или суннитском районе какой-то страны.

Допустим, согласится читатель, но ведь действительно здесь просматривается фактор геополитики, т. е. прикрытие политических пристрастий воюющих друг с другом сторон в Сирии (и вокруг) конфессиональной составляющей, когда проправительственные силы воспринимаются сторонниками одного "изма", а оппозиция представляет себя исповедующей "изм" иной "модели". 

Но разве в отсутствии единства дело исключительно в факте боевых действий? Например, на сегодня и сейчас во всем постсоветском пространстве практически сложилась аналогичная патовая ситуация. Да, на переживаемом этапе здесь нет открытого вооруженного формата проявляющихся противоречий, но слишком уж явно просматривается грамотное внедрение в социум разделения уммы по признаку принадлежности верующего к "традиционному" и "нетрадиционному" Исламу. И вместо пропаганды коранического принципа о братстве всех мусульман и негатива по отношению к разделению на ветви, до хрипоты спорится о "правильных", "неправильных", "кяфирных" мусульманах. Тем самым, начинается противопоставление друг другу родственников, соседей, сослуживцев. Разделительной же чертой может стать элементарное движение рук во время намаза, длина брюк или отсутствие щетины. Но ни в кой мере речь не будет вестись о вкладе в мир науки, необходимости роста уровня образования или актуализации расширения кругозора. Говоря другими словами, вместо соревнования в духе, о котором идет разговор в Откровении, скажем, о деяниях во имя укрепления уммы и т. д., мы соперничаем в корне в ином ключе. Причем в данном контексте основное внимание уделяется не столь духовным шагам, а каким-то внешним атрибутам. Т. е. главенствует не оценка как бы сердца или разума, а, эффекта, что ли. Таким образом, вместо развития и прогресса происходит сползание в никуда. А именно, к призывам исключить уже не кого-то одного, а целые группы лиц, из списка "истинных" мусульман. Они-де, не те и не такие, какими должны быть.

Но что интересно, и те, и другие считают только себя традиционалистами в мусульманстве. Однако, в очередной раз проявляется парадоксальность. Если копнуть чуть глубже, а что этими яростно продвигающими "традиции" прочитано из традиционной литературы, ответа не последует.

Именно в противостоянии такого рода целесообразно искать слабость уммы. С одной стороны, в желании и уверенности видеть врагов в не таких "правильных, как мы", с другой, - считать себя истиной в предпоследней, настоящей и будущей инстанциях.

Ну а до тех пор, пока единство в умме видится делом далекой перспективы, СМИ будут спокойно обыгрывать эту тему в различных векторах. В частности, воскресная передача программы «Время» на "Первом канале" в весьма неблагозвучном тоне (мягко говоря) оценила ситуацию в Поволжье.

Продолжим разъединяться?