Один из нынешних парадоксов связан с джихадом

Все же потрясающие моменты происходят иногда в умме. Тут и внешние враги не нужны. Нам бы самих себя уберечь друг от друга.

Согласно Reuters, 13 июня известные мусульманские ученые призвали к вооруженному сопротивлению против президента Сирии Башара Асада, назвав его действия антиисламской войной. «Для победы наших братьев в Сирии необходим джихад», - говорится в совместном заявлении ученых, зачитанном египетским проповедником Мухамедом Хассаном. К призыву присоединился глава Международного союза мусульманских ученых шейх Юсуф Аль-Кардави, а также улем Хассан Аш-Шафаи из исламского университета Аль-Азхар (1).

Вот так все легко и просто. Собрались несколько десятков шейхов в Каире, и заявили о дозволенности вооруженного джихада в Сирии. Любезно предоставив при этом улицу  с зеленым светом исключительно для сирийской оппозиции, ведущей вооруженную борьбу с властью.

Возможно, очередная политизация аспекта джихада не привлекла бы особого внимания. Однако в контексте изложенного вырисовываются довольно занимательные (именно так!) нюансы. Так, в мае 2012 г. Международная богословская конференция «Исламская доктрина против радикализма» (Москва - Грозный) приняла Декларацию по вопросам джихада. Документ, в частности, свидетельством заботы Аллаха о человеке очерчивал факт запрета Всевышним нападать, убивать, обезглавливать и ранить человека. В контексте чего "сводить понятие джихада только к ведению боя, не учитывая при этом другие составляющие (джихада), связанные с действиями по помощи религии Аллаха, неправомерно". Джихад на пути Аллаха, подчеркивалось в Декларации, всегда был средством укрепления ислама, возвышения слов Господа, поэтому "не должен превращаться в смуту". В этой связи, если бой (сражение) чреват пагубными последствиями, несоразмерными с осуществляемыми интересами, то он запрещается.

Даже неверие («куфр»), констатировалось в документе, не является доводом, оправдывающим совершение агрессии в отношении людей, посягательство на их жизнь и имущество. Тонкость тут в том, что одним из организаторов форума явился все тот же Международный Союз исламских ученых (2).

В этой связи и проявляется, мягко говоря, непонимание. Одна и та же структура вполне уверенно тасует понятие "джихад" с точки зрения его допустимости или "нехаляльности", так сказать. Спрашивается, от чего это зависит? От географического месторасположения региона? Ветви ислама, придерживающейся властями? От политических пристрастий ученых?

А если завтра соберутся другие известные шейхи, разрешив осуществление вооруженного джихада уже сирийским властям? Что тогда? Джихад против джихада? Правильные против правильных? Или чистые на чистых?  

С другой стороны, как трактовать в этом круговороте, скажем, вопиющий случай, произошедший в пакистанском городе Кветта 15 июня, когда взрыв в автобусе у женского университета унес жизни не менее 11 студенток? Вслед за чем взрыв потряс уже больницу, куда доставили пострадавших при теракте в автобусе? (3). Это джихад? Но во имя кого? Или чего?

А теракты на постсоветском пространстве? Когда, скажем, гибнут мирные прохожие? Наверное, читатель и сам может перечислить случаи немотивированных смертей от взрывов, осуществляемых под прикрытием религии. Вопрос лишь в том, кто и кого уполномочивал объявлять допустимость или нет определенных акций в отдельных странах? Однако, если данное добро не предоставлено, на каком основании группа из 5-10 человек, пусть и наделенная учеными степенями, может посчитать себя истиной в последней инстанции в аспекте открытого призыва к ведению военных действий со своими собратьями?

Теймур Атаев, политолог

1.Улемы призвали к джихаду против Ассада

http://ansar.ru/sobcor/2013/06/14/41716

2.Московская Декларация по вопросам джихада, применения норм шариата и по халифату

http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=8&PubID=34095

3.Взрыв прогремел в больнице в Кветте

http://ria.ru/world/20130615/943574766.html#ixzz2WI4eNgjU