RSS Контакты
СНГ

Небольшой срез мнений о евразийской идее Владимира Путина

11.10.2011 | Новости

Озвученная в известной статье российского премьера Владимира Путина идея об интеграционном проекте для Евразии остается одной из обсуждаемых на всем постсоветском пространстве. Но вряд ли кто сегодня возьмет на себя смелость уверенно высказаться (пусть и в общих чертах) о перспективах предлагаемого нового формата взаимоотношений стран экс-СССР.

Об идее

Наверняка, свое слово (открыто или между строк) еще скажут лидеры государств, да и, в целом, тема должна пройти "обкатку" среди различных категорий населения. Другое дело, факт публикации статьи в преддверие Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана свидетельствует о ее продуманном характере. Да и озвучивание идеи лицом, ставшим кандидатом в президенты России, однозначно демонстрирует программную значимость высказанных взглядов.

Как бы то ни было, если даже бегло проанализировать открытую информацию на этот счет (мнения аналитиков, дискуссии на форумах), уже сегодня можно выделить, как минимум, три сформировавшихся вектора в оценке статьи В.Путина: однозначно поддерживающих; не принимающих в корне; сомневающихся (просчитывающих). Ну есть еще не воспринимающие полностью (или согласные с оговорками).

Безусловно, среди основных моментов, на которые обращается внимание, это тезис о модернизации принципов партнерства в рамках СНГ и других региональных объединений, причем с актуализацией развития торгово-производственных связей:  превращение интеграции в "привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры". В этом контексте, говоря о ЕЭП, В.Путин подчеркнул, что снятие миграционных, пограничных барьеров и «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, определять выбор места, "где вести дела", что простимулирует "национальные бюрократии" заняться "улучшением делового и инвестиционного климата".

Вслед за чем премьер России продекларировал наличие задачи о выходе к более высокому уровню интеграции - Евразийскому союзу. С его слов, речь идет не о воссоздании Советского Союза, а о рождении в перспективе наднационального объединения, могущего не просто играть роль одного из полюсов современного, но стать связующим звеном между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). А это подразумевает переход к созданию полноценного экономического союза, предполагаемого, путем сложения "природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала", быть  конкурентоспособным в индустриально-технологической гонке, обеспечивая устойчивость мирового глобального развития.

В данном контексте Евразийский союз видится неотъемлемой частью "Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов", вследствие чего эта структура  в будущем будет "участником диалога с ЕС". В глобальном же ракурсе "экономически логичная и сбалансированная система партнерства" Евразийского союза и формирующегося ЕС ("два крупнейших объединения континента", по-Путину), способна поспособствовать изменению "геополитической и геоэкономической конфигурации" Европы(1).

Таким образом, озвученная В.Путиным позиция ясна без особых комментариев. Также вполне очевидно, что он осветил лишь общие контуры, а реальные шаги возникнут после, так сказать, "апробации" статьи на местах. Именно в этой связи актуальность приобретает первоначальный срез мнений по поводу сказанного премьером России.

Пунктиры реакции

Прежде всего, значительное число экспертов убеждены в концептуальном характере излагаемого в статье, как главного направления предвыборной программы Кремля. Поэтому вполне естественно убеждение многих о постепенной сдаче в архив «образа» СНГ, который, конечно же, не сможет не потерять в "авторитете" после выхода на поверхность темы о Евразийском союзе. В общем-то, при таком раскладе даже Союзное государство (СГ) оказывается на несколько ступенек ниже предлагаемого "нового" союза. К тому же, если важнейшей составляющей СГ предусматривается принцип равенства сторон, Евразийский союз объявлен наднациональным объединением.

К слову, именно последний акцент вызывает бурю вопросов. В целом, ни у кого не вызывает сомнений вбирание интеграцией "в себя" приличного "отрезка" суверенных нот включающихся в структуру. Но насколько это устроит глав независимых стран, привыкших принимать самостоятельные решения в тех или иных вопросах? Элементарно, даже призвавший «не отвергать»  предложенный В.Путиным проект президент Беларуси Александр Лукашенко, напомнив о запуске с начала 2012 г. ЕЭП, конкретизировал: "Если Беларусь увидит декларируемые равные условия для граждан, бизнеса и предприятий, то будет считать, что определилась правильно"; при отсутствии же "равных условий, какой для нас смысл от ЕЭП?". При этом А.Лукашенко выделил право стран выбирать - участвовать в новом проекте или нет.

Без сомнений, "квота" делегирования полномочий Евразийскому союзу (утеря части суверенитета на местах) прогнозируется основным камнем преткновения при обсуждении вопроса о рассматриваемой структуре. Т.к., по мнению ряда аналитиков, в основе речь может идти о прикрытии "политического контроля" (влияния) сильного звена более слабых экономической канвой (укреплением бизнес-позиций не только на "чужом" поле). 

В свете вышеизложенного, целесообразно отметить, что вопросы такого рода возникают не на пустом месте. Довольно приличный процент комментаторов убеждены в «имперском» (во всех смыслах, как внутреннем, так и внешнем) характере излагаемого В.Путиным. Что обосновывается популярностью в различных кругах идей такого рода. Например, летом с.г. аналитик Олег Цветков отмечал, что национальные чувства русских, "столетиями основывавшиеся на надэтнической имперской идеологии, очевидно, коренным образом отличаются от наиболее распространенной версии национализма, основанного на этничности". Вслед за чем констатировал провал попыток Москвы "насадить на Северном Кавказе демократические модели власти". По его словам, политическая культура проживающих в регионе этнических групп "оказались плохо совместимыми с демократией". Вместо общественного контроля над властью, люди начинают бороться "за контроль этнической группы над властью"; борьба между ними также дополняет конкурентное противостояние   политических идеологий и партий, что не способствует локализации межэтнических противоречий"(2).

В данном случае вопрос даже не в определении для России особенной роли в "едином строю равных", а в том, насколько объективно расставлены оценки в связке "центр - северо-кавказский регион". К слову, как заявил на встрече с российскими журналистами тот же А.Лукашенко, "если только что-то произойдет на Кавказе - это начало конца России".

С другой стороны, если к кавказскому региону такое отношение внутри страны, как будут при, скажем, Евразийском союзе оцениваться нероссийские ареалы? А вопрос мигрантов? Разве он в одночасье, как по мановению волшебной палочки, сменит "ориентацию"? Некоторое время назад автор уже ставил вопрос, насколько актуализация тематики "имперская Россия" будет привлекательной для "внешнего окружения", в особенности, на фоне известных внутрироссийских нюансов? (3)

Заключение

Вместе с тем, в аспекте статьи В.Путина высвечиваются и другие глобальные нюансы. Скажем, фиксируя нежелание ряда стран "участвовать в продвинутых интеграционных проектах", премьер говорит об их ссылке в этой связи на противоречие идеи "европейскому выбору". Но для государств центрально-азиатского региона не меньшую значимость приобрел Китай. Да и влияние США в этом и южно-кавказском регионе остается немаловажным фактором. А ведь вряд ли кто сомневается, что какие бы экономические тонкости не декларировались главенствующими, проект Евразийского союза - прежде всего, проект политический. 

В любом случае, должно пройти еще немало времени, чтобы "все стороны" более детально могли изложить свою позицию в свете последних тенденций (пока теоретически излагаемых) на постсоветском пространстве.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Примечания:

1.Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня

http://www.izvestia.ru/news/502761

 2.Олег Цветков. Имперская преданность подвела

http://evrazia.org/article/1744

 3.Теймур Атаев. Мнения о политике России на пространстве СНГ в российском обществе

http://www.islamsng.com/authors/Ataev/2581


URL:
Авторские колонки
Альманах
Ислам в современном мире


Минарет Ислама
Первый российский журнал исламской доктрины

XIII Фаизхановские чтения

Реклама