На днях портал «Ислам в СНГ» со ссылкой на агентство «Азия-Плюс» сообщил о проработке в Совете улемов Таджикистана и Исламском институте им. Абуханифы Имоми Аъзама пособий для имам-хатибов. Они должны включить в себя 60 тем для проведения проповедей в мечетях страны.

Чуть ранее вопрос о типовых хутбах находился в поле зрения первого заседания обновленного состава Советов улемов ДУМ Республики Татарстан(1).  Некоторое время назад автор в общих чертах затрагивал этот момент, отмечая, что типовые джума-хутбы фактически искусственно приравнивают религию к идеологии(2), но движение в этом направлении на постсоветском пространстве является уже не единичным симптомом, а некоей формулой. Однако, во имя достижения какого результата?

Согласимся, что политическая парадигма всегда пытается "поместить" религию в определенные рамки (причины общеизвестны), но в вышеописанных случаях ситуация несет в корне иной отпечаток: сегодня религиозная среда сама является инициатором ведения хутб по типовым сценариям, по всей видимости, в "пользу" видения мира сторонниками конкретной школы. Как усматривается, происхождение данной тенденции исходит все из того же искусственного противопоставления друг другу представителей разных мазхабов.

В последнее время мы являемся живыми свидетелями осуществляемых с различных концов попыток разделения уммы по отношению мусульман к "традиционному" или "нетрадиционному" Исламу. Умма фактически подразделяется на "ленинцев-сталинцев" и "оппортунистов" конфессионального разлива; говоря другими словами, на "мальчишей-кибальчишей" и "мальчишей-плохишей". «Середняки», как таковые, отсутствуют - определяйся здесь и сразу:  плыть со "своими" или с "чужими"? 

В целом, словосочетания "нетрадиционная ориентация", "нетрадиционное мышление", "нетрадиционная медицина", "нетрадиционное питание" слышны повсеместно. Теперь достойное место в этом ряду постепенно начинает занимать новый популярный бренд "нетрадиционный ислам". Вспоминается в этой связи диалог из черно-белого фильма советского времени "Чапаев":

- Василий Иванович [Чапаев], мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?

- Я за Интернационал

- А ты за какой, за второй или за третий?

- За тот, за который нужно

- А все-таки?

- А Ленин в каком был?

- В третьем. Он его и создал, третий большевистский.

- Ну и я за третий.

Если реанимировать этот диалог в преломление к происходящему в постсоветской умме, то он будет выглядеть, примерно, таким образом:

- Ты за муслимов или мусульман?

- Я за единство!

- А за какой мазхаб?

- За тот, за который нужно

- Но все-таки?

- А пророк (мир ему) за какой был?

Так вот, здесь ассоциация с диалогом из фильма заканчивается. И что делать не относящим себя ни к какой школе и считающих себя обыкновенными мусульманами, желающими жить по Корану и в соответствие с личным примером нашего посланника? Ведь действительно, к какому мазхабу можно причислить (вчера, сегодня, завтра) пророка (мир ему)?

Но ладно с этим. Другое дело, этот самый вопрос - какого ты мазхаба и вражеское отношение друг к другу, в зависимости от принадлежности к "чужой" школе, - приводят к борьбе между верующими не на жизнь, а на смерть. Хорошо, если человек ограничится принципиальным подходом к определенной форме "религиозной" одежды, пытаясь доказать внешним фоном свою "нетрадиционность", однако, не начнет ли спираль раскручиваться далее? Не станем ли мы в скором времени свидетелями нежелания представителей разных мазхабов совместно трапезничать за одним столом или находиться на стадионе в одном секторе?

Глядишь, вскоре отдельные пляжи начнут создаваться для тех, кто с длинной бородой, с короткой и без нее. Вслед за чем может прозвучать клич обучить жен приверженцев того или иного мазхаба как-то по-особенному покрывать голову, чтобы знать - к какой школе относит себя ее супруг. Не станет ли апофеозом данного разделения призыв к созданию "мусульманских гетто" для  "чужих"? Но в случае такого развития событий окажется ли умма застрахованной от формирования контингента гетто в зависимости от того, в каком регионе приверженцев той или иной школы большинство? Идея кажется сумасшедшей? Поживем - увидим, потому что при нынешнем раскладе вариантов не счесть.    

P.S.На завершившемся несколько дней назад в Казахстане заседании СМИД ОИК в Астане отмечалось, что в 2030 г. в мусульманском мире будет проживать более чем 2,2 млрд человек (свыше четверти населения планеты"). Ну и что, спрашивается, делать с этой цифрой, радоваться или опасаться? Если мы не можем добиться единства в рамках отдельных регионов, чего тогда ждать от уммы в общемировом пространстве? Не перегрызем  ли мы сами друг друга? 

И еще один вопрос. В конце прошлого месяца в Совете Федерации Федерального собрания РФ было проведено организационное совещание, посвященное утверждению Гуманитарной миссии по исламо-христианскому диалогу. Интересно, мусульманское ответвление миссии будет формироваться на основе официального признания себя кандидатом в структуру "традиционно ориентированным"? 

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан
 специально для IslamSNG.com

1.Совет улемов рекомендовал муфтию РТ запретить ряд книг

http://www.tatar-inform.ru/news/2011/06/16/274733/?font=big

2.Теймур Атаев. "Забрать все книги бы да сжечь", или как определить праведность сегодняшних мусульман

http://islamsng.com/authors/Ataev/2111