На протяжении всего развития страны трудовая миграция рассматривается как положительное явление для государства. Негативные эффекты от нее остаются на периферии общественного внимания. Как следствие, в политических лозунгах мы можем найти все, что угодно от национализации Кумтора до необходимости введения школьной формы, но только не решение проблем трудовой миграции в стране. О чем не говорит ни власть, ни оппозиция?

Миф первый - трудовая миграция снимает социальную напряженность в обществе. Из-за устойчивости этого мифа за трудовой миграцией не признается статус проблемы, она, наоборот, выступает в качестве доступного решения множеству внутренних проблем, самой критической из которых остается неспособность государственной бюрократии создавать рабочие места для населения. По сути, правительство любой страны должно работать в первую очередь на создание рабочих мест для населения. Политики всех уровней устранились от решения этой проблемы, и поэтому избрали легкий путь - это поощрение миграции. Такое положение лишь укрепляет понимание: власть сама по себе - люди сами по себе.

Отмечу, что социальные последствия трудовой миграции остаются мало исследованы, но уже сейчас каждый школьный учитель может опознать ребенка из семьи мигрантов. Безусловно, миграция способствует решению проблемы выживания отдельных семей, но наносит урон экономическому потенциалу страну в долгосрочной перспективе. Граждане без понимания семьи, у которых только одно представление о стране, как о нечто непривлекательном.

Например, по данным посла Кыргызстана в России Болота Жунусова, приведенным на заседании общественного совета по обсуждению качества услуг, предоставляемых мигрантам диппредставительствами Кыргызстана, 40% кыргызстанских мигрантов в России в возрасте 17- 29 лет составляют молодые семьи. В поколенческом аспекте, это граждане без наследия «советского прошлого», способные воплотить в жизнь создание суверенной страны, не опираясь на институциональную память концентрации власти в руках одной партии или группы. Влияние этого эффекта ярко представлено в тезисе - какую бы партию не строили, получается КПСС. В плоскости политического влияния трудовая миграция социализирует не включенного в национальную повестку гражданина, отсюда слабый потенциал нашей «демократии». Поскольку общественный запрос конструируется за счет купленных по разным случаям митингующих и изобретению «голосов избирателей». Нам необходима критическая масса настроенных на решение проблем отечества граждан. Опыт развития успешных стран часто показывает, что национальные интересы и политические права во многих странах мира отстаиваются именно поколением 17-29 лет.

Миф второй - трудовая миграция способствует накоплению человеческого капитала. Этот миф базируется на представлении, что мигранты обучаются новым профессиям, повышаются их профессиональные навыки в тех сферах, которые не доступны и не развиты на родине. Однако данные многих исследований показывают, что более 80% мигрантов трудоустраиваются в принимающих странах в низко оплачиваемых сферах. При этом самая опасная тенденция в том, что деньги от мигрантов не вкладываются в развитие человеческого капитала – как, например, образование и здоровье детей. Как правило, они расходуются, в лучшем случае, на строительство жилья, но в подавляющем большинстве на тои, бытовую технику и норковые шубы как новый признак достатка.

В этом аспекте показательно исследование «Денежные переводы мигрантов и человеческий капитал детей: новые доказательства на примере Кыргызстана в период между революцией и мировым финансовым кризисом, 2005-2009 гг.» Кэтрин Андерсон, профессора Университета Вандербильта. В нем показано, что доля успеваемости учащихся в школе среди мальчиков в возрасте 14-18 лет из домохозяйств, получающих денежные переводы, ниже, чем доля учащихся в школе среди других групп детей. Кроме того, было установлено, что девочки из домохозяйств, получающие денежные переводы, в большей степени склонны к недоеданию. Опираясь на обширный эмпирический материал, исследование доказывает, что денежные переводы от мигрантов в Кыргызстане не способствуют улучшению человеческого капитала детей, оставшихся на родине. Эта картина существенно отличается от других стран со схожими темпами в отношении трудовой миграции, как например Филиппины, где деньги трудовых мигрантов в большинстве своем направляются на создание и развитие человеческого капитала - прежде всего, образование детей.

Миф третий - миграция является временным явлением, когда мигрант достигает достаточного уровня финансовых ресурсов, он возвращается.

На примере многих личных историй наших граждан доказано, что миграция становиться этапом к эмиграции. В исследовании отечественного специалиста Жаркын Саманчиной «Учебная миграция в развитии межгосударственных отношений Кыргызстана и Турции» убедительно показано, что учебная миграция уже является этапом к эмиграции. Результаты ее исследования выявили эту тенденцию среди студентов, обучающихся в Анкаре и Стамбуле, которые откладывают свое возвращение в Кыргызстан, мотивируя свое решение необходимостью создания прочной финансовой базы. Как правило, они планируют остаться работать, либо намереваются продолжить обучение в других странах, что откладывает их возвращение на родину на неопределенный срок. «Молодые люди боятся возвращаться домой, и строят свое будущее за рубежом, поскольку опасаются, что не смогут применить полученные знания и навыки по возвращению в Кыргызстан». Безусловно, есть и примеры обратного плана, но они, как правило, заканчиваются приведенным послом Болотом Жунусовым сценарием «Я обсуждал вопрос с бизнесменами, почему они не вкладывают деньги в регионы, не открывают заводы. Один из таких примеров - ребята открыли в Оше большой автосервис. 43 проверки провели за полгода. После 43-ей проверки они вернулись в Россию. Многие уезжают от несправедливости».

Нерешенность основных проблем занятости населения и экономического упадка в условиях вхождения страны в Таможенный союз, будет иметь долгосрочные последствия негативного плана. Хотя сам Таможенный союз не направлен на поощрение трудовой миграции из стран союза, следующий этап становления этого объединения уже будет ставить эту задачу. Какой исход для страны это влечет? Говорит ли об этом наша власть и оппозиция?

Эта статья не ставит своей целью подвести читателя к поощрению запретительных мер, как например, постановление, инициированное депутатом У.Кадыралиевой о запрете выезда за рубеж девушкам без разрешения родителей до 23 лет. Стало ли меньше насилия в мигрантской среде после ввода этого решения?

Никто не имеет право ограничивать передвижение граждан, но попустительство и откровенное равнодушие в отношении решений проблем трудовой миграции - важный показатель политической безответственности и власти, и оппозиции, которые сегодня производят впечатления дерущихся за распределение остатков советской инфраструктуры, но не направленных на укрепление основ суверенитета страны.

 http://analitika.akipress.org/news:5023